;陆北顾心中暗暗思忖，到底该如何说动眼下正处于仕途上升期的王安石，来冒着风险帮助他去查此次陷害事件呢？

    这位未来的“拗相公”，出了名的不贪财不好名，几乎是个没有弱点的人。

    而陆北顾跟王安石的交情，虽然因为青松社的存在，比之他与包拯的交情要好一些，但仅凭交情，是不可能打动王安石的。

    想要王安石用其手中的权力帮助自己进行反调查，那么陆北顾必须要拿出足以打动王安石的东西。

    想到这里，陆北顾陷入了沉思.

    在他刚想出些眉目时，一阵类似编钟的声响，便响起了。

    内侍们开始安静而迅速地将殿内考生的贴经卷子收上去，随后，将墨义的卷子发了下来。

    跟宋庠和冯京在考前告诉他的一样，殿试的墨义跟省试的墨义完全不一样。

    这种不一样，倒不是墨义题目不从《春秋》和《礼记》里面出了，也不是题目难度有什么明显变化，而是题目形式和考察的主要方向都不一样了。

    礼部省试的墨义，主要用意是筛选，所以会专门挑一些幽微深邃的题目来考，考察的是学生的辨析能力和临场反应能力。

    而殿试的墨义，则主要考察的是考生“忠孝仁义”的立场，故而会将《春秋》和《礼记》糅合在一起考，而非分开单独考各自的题目。

    譬如第一题，“《春秋》桓公二年载‘滕子来朝’，《公羊传》谓‘桓内弑其君，外成人之乱，滕子何以朝之？讥也’。然《礼记》有云‘诸侯相见于郤地曰会，莅牲曰盟，未言朝聘之非’。试问滕侯于弑逆之际行朝礼，是尊王耶？是附恶耶？当何以权衡《春秋》褒贬与《礼记》典制之异同？”

    这种题目，一点都不难，但考生想要入得官家的眼，就要把“尊王攘夷”这个点死死地抓住。

    ——因为你得通过这道题的回答，让官家看到你的立场。

    若是稍微偏离点，真的在辨析方面着重着墨，亦或是为滕侯回护几句，那就完了，名次指定高不了。

    陆北顾脑海中念头转动，很快就定下了“应该深掘王朝正统性与礼制冲突，以“尊王攘夷”为纲，剖解滕侯进退失据之窘”的答题思路。

    他提笔写下。

    “滕侯之朝，非尊王也，附恶也。《春秋》书‘滕子’者，贬其爵也。桓公弑逆，天下共愤，滕侯不讨贼而反朝之，此为认篡弑为合法，《公羊》‘讥’之深矣！至于儒者所言乃常礼，然《春秋》有‘变礼’，即当非常之时，朝聘之礼即为附逆之证。昔管子云‘礼义廉耻，国之四维’，滕侯维纲不振，故夫子削爵书‘子’以诛其心。”

    随后的墨义题目，也都是在考察类似的立场。