后人常常觉得科举考试这种东西，就该是秀才、举人、进士这样一级级考上去的。但是追溯科举制度本源的隋唐时期，为何会有“三十老明经、五十少进士”的说法呢？可见进士，只不过是隋唐五代时候科举考试的其中一个科目罢了。四书五经，也绝不是隋唐五代时候科举考试的唯一“大纲书”。

可以说，从科目设置上，隋唐五代比后来自宋以后进士科独大的状态要优越一些，比再后来严格限制八股考试方式的明清又优越一些。但是从公平程度、“不患寡而患不均”方面来说，从唐到宋到明清，又是逐步细化明确、以示公允的。

先代的科举，往往重实用而轻公平——那是因为隋唐时候，科举虽然产生了，但是五姓七望之类的门阀望族还没衰退，科举考试归科举考试，国家选官归国家选官。不通过科举而得以出任高官的，在朝廷中还占到很大的比例。这种情况下，科举题目和考试内容是否容易避免“无第一、武无第二”的公正性扯皮，并不会动摇政府的公信力。

比如晚唐牛李党争当中的李德裕党，便是官僚势族出身派系的代表，到了晚唐依然逆历史潮流而动，觉得科举考试考出来的官，实际行政上手能力不如世代门阀家族的子弟高效，结果与科举正途出身的牛僧孺党互相攻讦，朝政不宁数十年。

后来自宋以后，科举制度的设计在实用价值和社会公平价值两者之间的权衡取舍上，愈来愈重视公平，而宁可牺牲一些实用性。这其实是滥觞于五代十国时期一次次兵过如洗的屠杀洗地，把五姓七望门阀势族统统连根拔起，举荐时代的盘根错节一扫而空，把所有的贵族都打落尘泥，让所有人都回复到富不到三代的**丝或者暴发户状态，自然为“绝大多数官员都必须走科举正途才能出仕”的社会制度铺平了道路。

那么，既然科举已经是国之重器、选官的绝对主力，公平与否自然会上升到一个政府能否存续的根本上。宋的进士科独大也好，明清的八股什么也好，不就是为了进一步压缩主考官的“自由裁量权”操作空间，从制度上尽可能避免营私舞弊、主官专断么？

钱惟昱很庆幸，他活在一个变革转折的历史时间点。宋还没有出现，北方的五代都是军人政权，还没来得及思考科举制度的变革，大