说看”

郑仪心头微跳，知道该自己上场了。

他站起身，清了清嗓子，语气不卑不亢：

“徐老师，我確实查到一些有意思的案例。”

“哦说来听听。”

徐教授手指轻点讲台，似乎在示意他放手发挥。

郑仪微微一笑，没急著谈法律法规，而是先拋出一个问题：

“假设某个城市的城管部门发现一个违规摆摊的小贩，是个单亲妈妈，孩子重病，她靠卖早点筹药费，城管队长『出於同情』，默许她继续经营。各位觉得，这个行为合理吗”

教室里安静了几秒，很快有学生举手：

“合情但不合理，法律不能因为同情而打折扣。”

郑仪点点头，却又反问道：

“但如果法律彻底无视现实困境，它还算『正义』吗”

这句话让现场瞬间陷入思考。

王振国目光终於透露出一丝兴趣，有些好奇郑仪接下来的回答。

郑仪继续道：

“我在研究时发现，西方行政法里有『比例原则』，强调执法时必须衡量手段与目的的平衡。”

“而我们最新的《行政处罚法》修订草案里，其实也写进了类似条款，『可以酌情减轻或不予处罚，但不得以此为由擅自突破法定权限』。”

徐教授眼睛一亮：

“你的意思是”

“我的结论是……”

郑仪目光沉稳，环视眾人。

“法律的刚性和执法的温度，从来都不是对立的。真正成熟的法治理念，应该是『底线不可破，但执行可以活』。”

教室里响起一片低声討论。

后排传来一声轻咳。

王振国放下钢笔，抬头直视郑仪：

“同学，你提到的修订草案条款，目前还在徵求意见阶段。”

他手指轻敲桌面。

“如果未来真写进法律，你觉得基层执法人员能把握好这个度吗”

整个教室瞬间安静。所有人都转头看向这个突然发言的陌生中年男人。

郑仪心跳陡然