sp; 池危感兴趣地注视着她。

    水中墨不徐不疾地接着讲，此刻简直把学术派的形象展现到了淋漓尽致，不知道的，还以为她是今天来给他们三个上家教课的补习老师。

    “二十世纪，罗森塞尔提出的一条动态博弈悖论，它称为‘蜈蚣博弈悖论’。”

    “首先，‘蜈蚣博弈’是指由两个博弈方轮流进行策略选择，设两方分别是甲方和乙方，双方均有可供选择的策略‘合作’与‘不合作’两种。在双方初始收益均为0的情况下，每次甲或乙选择‘合作’时，双方的总收益都将增加1，且博弈将继续进行下去。当有一方选择‘不合作’时，‘不合作’的一方收益增加2，另一方收益减少1，且博弈结束。最后

    她一定会想到，自己在第九轮时的“不合作”收益，已经和第十轮时的“合作”最大收益相同了。所以，自己第九轮就会“不合作”的选择，恐怕会被她猜到！

    如果是这样的话，绿裙女在第八轮就会选择“不合作”。

    白发男再度确认，如果对方的算法和他一样，第八轮，对方一定会“不合作”！

    既然这样——

    白发男用笔在便签上画上图案，交给水中墨。

    水中墨接到答案后宣布，“博弈结束，甲方最终收益8点，乙方收益5点。”

    绿裙女惊诧地望着白发男。

    “为什么不合作了？”

    水中墨反问她，“如果第十轮到你选择，你会合作吗？是选择让自己获得11点收益，还是10点收益？”

    绿裙女一顿，她的沉默就说明了答案。

    如果这是“幸运游戏”，收益能够兑换成奖金的话，她会选11点收益——谁会嫌钱多啊，当然是多多益善啊。

    “所以，刚才你们已经体验过了。蜈蚣博弈的理论很简单，每次选择‘合作’，总体收益都会变大，但是选择‘合作’的一方会进入一次收益倒退的风险期。”水中墨说道:“为了避免这样的风险期到来，以自身利益最大化为目标的绝对理性人将会无限次前进一步选择‘不合作’。如此推论下去，最后得出的结论是，绝对理性人甲在第一步就会选择‘不合作’，最终甲乙双方的收益均只有1点。”

    “对于一直合作下去，最后双方都得到10点收益的圆满结局相比，这样的结论很遗憾。”

    有切身体会的白发男深感认同，因为在第一次他做完“合作”的选择后，就在担心绿裙女会“不合作”，导致自己的收益突然变成0了！

    这样把风险和收益的控制权交在对方手里的感觉，真的会令人不安，从而诱惑他提前选择“不合作”，来维护自身的利益！

    但还好……他又松了口气。

    还好没有在最开始就选择“不合作”，至少从刚才的游戏实验来看，没有一开始就选择“不