种说还原。

什么“七年筹备”“1:1复刻四行仓库”“考证大量历史资料”；

管胡更是声称：“要让观众看到最真实的抗战。”

这也是为什么这部电影，在上映之后，毁誉参半的原因所在。

言归正传，终于前面的首映礼的流程走完，开始放映电影。

这部电影，陈默前世的时候看过，不过，这一世，或许是身份不同，或许是拍的电影多了。

所以陈默很自然而然地就会从导演的身份和角度来看待这部电影。

怎么说呢

前面的戏份，的确有些冗余的感觉。

四行仓库保卫战，电影根本没有交代为什么要打这一场仗，陈默不知道管胡是怎么想的，但是可以说如果站在观众的角度，不是特别熟悉这段历史的话，看着就会显得特别别扭。

因为历史上四行仓库保卫战，其实就是一场“表演”！

全片聚焦“怎么打”，却几乎不解释“为什么打”。

守军士兵迷茫：“我们在这儿拼命，到底为了啥”但无人回答！

租界看客嘲讽：“四百多人挡日军演戏吧！”

而现实观众：“莫名其妙啊！”

想学《敦刻尔克》的“去政治化”，但最讽刺的是，四行仓库本身就是政治符号；导致历史党不满，普通观众迷糊。

这也是这部电影的最大的问题之一。

比如杨蜜和赵莉影，她们虽然了解了一下四行仓库保卫战，但是实际上，并没有深入了解这段历史。

所以看的时候，就有些迷糊。

当然，这部电影的优点，或者令人惊艳的地方也很明显。

可以说这个题材，这场仗，本身就非常有代表性。

为什么这么说从电影创作者，艺术创作者的角度来说。

这部电影，这场战役可以说天然的就有一种非常鲜明的，或者说非常震撼的视觉对比。

从视觉冲击的角度来说，这部电影最显眼的就是色彩与光影的极端对立！

一边是租界霓虹璀璨，灯红酒绿，赌场、舞厅的暖黄色灯光，洋人贵妇的华服，香槟杯的反光。生活如常，记者拍照、商贩叫卖、孩子嬉戏，仿佛战争是场“表演”。

而另外一边的四行仓库却是灰暗压抑的，硝烟弥漫的冷色调，墙体弹孔密布，士兵满脸血污。充斥着死亡气息，残肢断臂的特写，泥浆混合鲜血的地面。

可以说这一幕，绝对足够具有视觉震撼感。

“一河之隔，两个世界”——殖民地的畸形繁荣vs华国的残酷抗战。

同时不得不说，管胡的确不愧是拍艺术片出身的导演，玩起对比来的确是有一手。

对比上不止是视觉上的对比，同时还有声音上的。

比如租借区的留声机播放《夜上海》，舞厅爵士乐，人群的欢笑声。

而四行仓库这边，子弹呼啸、爆炸轰鸣、士兵痛苦的呻吟。

里面有一个非常经典的镜头：一颗子弹击穿仓库窗户，镜头切到租界舞厅，爵士鼓点与枪声节奏重合——艺术化的残忍。

还有一点就是人群的反应的对比。

租界看客：举着望远镜“观赏”战斗，像看马戏表演；

赌局下注“国军能守几天”；

最后被感动，纷纷捐款捐物——讽刺“麻木到觉醒”的转变。

仓库守军：明知被当作“政治筹码”，仍以血肉之躯抵抗；

镜头多次对准士兵凝视对岸的眼神——不甘、愤怒、悲凉。

而把这两边分割开来的苏州河就成为了一道非常明显的“殖民伤疤”！

苏州河是公共租界与华界的分界线，列强用枪炮划出的屈辱线。南岸洋人记者冷眼旁观，北岸士兵用命换国际社会