电影的导演和编剧就在现场，所以自然有人将这个疑惑抛给了他们。

    “这本来就是一个开放式结局，没有一个标准的答案，关键要看读者看完电影之后怎么去解读。”陈浮生站出来回答了一下。

    “那为何不直接告诉观众呢？”

    陈浮生看了眼问他这个问题的人，是电影局的一个财务，好吧，那没事了。

    他回答道：

    “首先，这种‘留白’并不是偷懒，一是为了呼应电影的主题，不知道这位同志你看懂了没有，我们这部电影从始至终都在探讨‘真相的不可靠性’，从陈默伪装失明开始，每个人都在用谎言掩盖欲望，如果结尾直接揭晓主角是否说了真话，反而会削弱这种主题的张力。”

    “其次，我们将道德判断权交给观众，其实恰恰强调了人性的复杂，如果结尾直接表明陈默是否使用了林美凤的眼角膜从而获得了光明，就会强行给主角贴上一个标签，比如他终究成了一个坏人，或者他守住了底线。但开放式的结局当中，观众是会自己思考，自己权衡——在生死抉择中，这样的‘恶’是否可被理解？为了活下去，牺牲他人的道德边界在哪里？我认为这种自我拷问，比直接给出答案更有力量。”

    “最后，悬疑片的魅力，其实是在于解谜的过程，而不是答案本身，所以结尾的模糊处理，其实是将最后的一块拼图交到观众手里，这会让观众对电影的记忆更加深刻，更加值得反复回味。”

    “以上，就是我为什么写了一个开放式结尾的初衷。”

    对于这个问题的答案，陈浮生之所以短时间内就能想到这么多。

    而且还很有逻辑性。